l'UMP EN FLAGRANT DELIT DE MENSONGE

Si l'on en croit l'information suivante Messieurs Fillon - Sarkozy - Raffarin -de Villepin et consorts VOUS MENTENT ENCORE UNE FOIS. En surfant sur le site sauvegarde des retraites je suis tombé sur le billet suivant que je ne signerai pas sur la forme :

LE BILLET DE SAUVEGARDE RETRAITES
Retraites de la Banque de France : halte à la désinformation !

Rappelez-vous, fin 2006, les medias faisaient leurs gros titres sur la réforme
des retraites très privilégiées de la Banque de France : « Finies les retraites
spéciales de la Banque de France », « Les retraites de la Banque de France
alignées sur celles des fonctionnaires », c'est « la fin du privilège », « les
bénévolences sont supprimées »?

Le tout prévu pour le? 1er avril 2007.

Or, il s'agit, ni plus ni moins, d'une mauvaise blague. L'accord signé par la
direction a été donnant-donnant ou « gagnant-gagnant », pour reprendre les
termes de certains syndicats qui, en interne, ne cachaient pas leur joie.

Jugez plutôt* :

les employés de la Banque de France devront, effectivement, valider
160 trimestres au lieu de 150 pour percevoir une retraite à taux plein

·         Mais, pour contourner la règle, chacun a obtenu un prêt à taux zéro
pour racheter les trimestres manquants et l'octroi d?une indemnité
« compensatrice » pour le financer !

·         les fameuses bénévolences et autres spécialités maison, qui gonflent les
retraites de 40 %, vont disparaître pour mieux réapparaître ! Elles
seront simplement intégrées dans la pension de base qui, du même
coup, va crever les plafonds.

·         les hausses de cotisation vieillesse, comme, précédemment, pour EDF,
GDF ou la RATP, seront entièrement compensées par des
augmentations de traitement.

Dans ces conditions, on comprend mieux les propos du SNABF, syndicat
majoritaire à la Banque de France à la sortie des négociations : « Ni victoire, ni défaite mais la préservation des intérêts fondamentaux du personnel ».

Et, le pire, c'est que les employés de la Banque de France ont obtenu, par
un engagement écrit de l'Etat, d'être, comme en 1993 (loi Balladur) et 2003 (loi Fillon), totalement épargnés par la prochaine réforme des retraites prévue en 2008 ! (et pour les autres régimes quelles propositions des libéraux?)

Dans ces conditions, comment ose-t-on encore nous faire croire que la réforme des régimes spéciaux est en marche ?

Déléguée Générale

Marie-Laure Dufrêche

COMMENTAIRES :

Je ne porte pas de jugement sur l?accord en lui-même, pour cela il faut être salarié de l'entreprise ou en contact avec les organisations syndicales de celle-ci. Ce qui n'est pas mon cas.

Cependant je m'interroge sur les déclarations de Fillon qui nous explique sans cesse qu'il faut cesser tous privilèges en matière de retraites et revenir sur les avantages des régimes spéciaux. Alors que la Banque de France vient de voir transformer le sien sans changement de fond, sauf pour les nouveaux embauchés qui devront travailler plus longtemps, mais conserveront leurs bénévolences.

C'est pourquoi les salariés qui ne sont pas des gogos feront confiance au PS en avril et mai prochain. Car pour nous il ne s'agit pas de diviser mais de rassembler les salariés sur un projet commun en matière de retraites qui prenne en compte une égalité d'accès à des pensions correctes ainsi que la pénébilité du travail pour un départ anticipé

 

Patrick LEBORGNE

    

Comments

[Christine Sanquer]

Bonsoir, un rectificatif : cette action, comme celle menée sur les fonctionnaires qui touchent leur retraite dans les DOM-TOM, semblerait ête menée par les ultras libéraux, Madame Marie-Laure Dufrêche publie sur leur site :http://alternativeliberale12e.over-blog.org/75-93-index.html.Une autre campagne menée par la même association "sauvegarde retraite" est en cours, par courrier postal. Je vous adresse, pour diffusion la plus large, des liens, et le document reçu par l'épouse d'un collègue. Emanant d'Alternative Libérale : (http://prendre.conscience.de.la.verite.over-blog.com/) Le site d'ALhttp://alternativeliberale12e.over-blog.org/75-93-index.htmlUn petit journal du Sud qui n'est pas dupe :http://www.lepetitnicois.fr/?mode=fiche&rub=ecopo&nb=0483&fichier=ecopo.02.txt--------------------------------------------------------------------------------Le courrier adressé :Bonjour,En pleine campagne électorale, ma femme a reçu par la Poste un brûlot infecte contre les régimes spéciaux de retraite mais elle ne doit pas être la seule. Ca se lit vite même si on doit s'arrêter souvent pour vérifier qu'on ne rêve pas. Prenez le temps d'en prendre connaissance (5 pièces jointes d'une page en gros caractères nommées "sauvegarde retraites" de 1 sur 5 à 5 sur 5). Epoustouflant !Vous avez ci-après sa réponse retournée par courrier postal anonymement et vous comprendrez pourquoi.Il ne faut pas laisser passer de telles saloperies. N'hésitez pas à récupérer ces pièces jointes, à les commenter, à les faire connaître autour de vous, à vos collègues de travail, aux retraités de quelque régime qu'ils dépendent, à les envoyer aux partis, syndicats, candidats aux présidentielles, aux législatives ...A la demande de mon épouse, si vous le faites par internet, n'utilisez pas mon adresse en faisant un simple transfert. Cette adresse ne lui offre pas la protection d'un pseudo. Auriez-vous ouvert ce message si le pseudo que j'avais créé vous était inconnu donc suspect ? Récupérez les pièces jointes et associez-les à votre message électronique ou à votre courrier postal sans qu'apparaisse mon adresse internet. Merci pour elle car ce qu'elle a fait lui a demandé beaucoup de courage car elle n'est pas rompue comme moi à ce genre d'exercice. Comme quoi, dans la société d'aujourd'hui, des pressions insidieuses conduiraient à auto-restreindre sa propre liberté.PS : vous êtes 120 à être destinataires du présent mél et j'ai préservé votre identité électronique.Voici la réponse que ma femme a envoyée par la poste à cette association "sauvegarde retraites" (vous pouvez vous aussi les harceler de courriers) :" …, le 18 février 2007.-Marie-Laure DufrêcheSauvegarde Retraites17 avenue de Tourville75007 Paris Madame la Déléguée Générale,Vous souhaitez faire participer la « Cher ami retraité » que je suis à « une enquête nationale sur l’avenir des retraites ». J’ignore qui vous a fourni mes coordonnées mais depuis que j’ai demandé une toute petite médaille du travail, je suis harcelée de courriers du député UMP de ma circonscription comme si c’était lui qui me l’avait payée sur ses propres deniers alors qu’il lui aura suffi de récupérer, sans doute illégalement, le fichier détenu par son collègue Gérard Larcher, Ministre du Travail. C’est de bonne guerre mais que depuis, je subisse l’idéologie et les contrevérités d’officines liées à son courant politique m’est devenu insupportable. Une fois, c’était contre les enseignants et leurs organisations représentatives sans que jamais, nous n’ayons les résultats de telles enquêtes. En vérité, là n’était pas (et n’est pas) votre but car ce qui vous intéressait (et vous intéresse), c’était (c’est) de dresser vos retraités (en l’occurrence des parents d’élèves plutôt âgés ???) contre l’enseignement public et son personnel.Ici, il s’agit d’opposer aux pensionnés des régimes spéciaux les retraités inscrits contre leur gré dans votre fichier et ce, à un moment choisi au hasard, en pleine campagne électorale et en appuyant le programme des candidats de droite et d’extrême droite même si vos mensonges éhontés leur interdiraient de reprendre vos arguments sous peine de perdre l’élection. Même la direction de la SNCF et sa présidente, Madame Idrac, qu’on ne peut suspecter d’être de gauche avaient déjà dû démentir publiquement les calomnies rapportées sur les cheminots par une officine comparable à la vôtre, bien mal nommée ETHIC, et qui les véhiculait sur internet.Sans avoir son autorité, je vais aussi me permettre de démonter votre réquisitoire contre les régimes spéciaux. Vous aurez peut-être abusé certains des retraités du régime général mais je compte porter ce message (accompagné de votre courrier qui est tellement grossièrement faux qu’il m’aide à convaincre mes correspondants) à la connaissance des quelque 120 internautes de mon carnet d’adresses. Je suis sûr qu’eux aussi tiendront à ce que la vérité sur les régimes spéciaux soit connue de leurs parents, amis et collègues, internautes ou non. Les syndicats et directions d’entreprises publiques connaissent les agissements d’associations comme la vôtre et cette information ne les surprendra donc pas. Habilement, tout en faisant mine de vous en prendre au gouvernement, vous amalgamez les retraites des députés et, par exemple, celles des cantonniers de la SNCF, des égoutiers de la Ville de Paris ou des mineurs morts ou malades de la silicose qui « bénéficient » effectivement d’un régime « spécial ». On aurait aimé que vous vous fussiez élevée, comme je l’ai fait, contre la « réforme » Fillon (et les régressions précédentes) dont le financement ne pouvait être assuré faute de faire cotiser les entreprises non pas sur les salaires mais sur la valeur ajoutée pour ne pas pénaliser celles ayant besoin d’une main d’œuvre importante, sans parler de la taxation des revenus financiers.Cela dit, les régimes spéciaux, à supposer qu’ils soient la cause de la dégradation du régime général, ne représentent que 4 % du total. Pensez-vous vraiment que ce serait suffisant pour sauver le régime général ou améliorer le niveau des retraites qui en relèvent ?Cette hypothèse faite, afin de démontrer qu’elle détourne des vrais problèmes, venons-en aux régimes spéciaux que vous attaquez pour mieux faire plébisciter votre questionnaire (enquête « nationale » s’il vous plait !) par les retraités de votre inquiétant fichier. Il se trouve que je suis la fille et la belle-fille de mineurs de charbon et l’épouse d’un cheminot. Je connais bien le régime de retraite de la SNCF et je ne l’envie pas vraiment. Un cheminot n’a pas ni 75% ni 100% de son dernier salaire, comme vous le prétendez. « Spécialiste » de cette question, vous auriez dû informer vos destinataires que la retraite d’un agent de la SNCF est calculée ainsi : le nombre de semestres effectués détermine le taux de sa retraite par rapport au salaire (primes non comprises) qu’il percevait 6 mois avant sa mise à la retraite, unilatéralement par l’entreprise. Par exemple, rentré à 21 ans (d’autres sont entrés … à 30 ans !), mis à la retraite à 55 ans, mon mari touche donc 68 % de ce salaire (68 semestres d’activité). S’il y des apprentis embauchés plus jeunes, les années d’école SNCF ne comptent pas. Il faut aussi savoir que la grande majorité des cheminots ont un déroulement de carrière bloqué depuis des années et que leur salaire perçu 6 mois avant la retraite est celui qu’ils avaient sur le même grade 20 ou 25 ans avant (à rapprocher des scandaleuses 25 meilleures années du régime général qui ne vous émeuvent guère). Pour une proportion importante d’entre eux, petite maîtrise incluse, l’application du taux ainsi calculé ne permet pas même d’atteindre le minimum de pension et il faut donc ajouter ce qui manque pour respecter la loi. Je ne parle pas des pensions de réversion pour les veuves : 50% au lieu de 54 dans le régime général. Les veuves ne demandent pas qu’on abaisse ces 54% à 50 mais revendiquent qu’elles aussi aient le meilleur taux. Heureusement que les Renault aient été en avance pour le nombre de semaines de congés payés et que les autres salariés ne les aient pas jalousés. Les uns et les autres ont ainsi 5 semaines aujourd'hui. Il en est de même des retraites. Pensez-vous qu’en reprenant les acquis du secteur public, les salariés du régime général pourront espérer revenir un jour à une vraie retraite à 60 ans, voire moins que 60 ans ?Bien sûr, les cheminots n’ont pas de retraite complémentaire dont vous verrez l’importance ci-après. Ainsi, moi qui n’était qu’une modeste employée du régime général, malgré de longues années payée aux alentours du SMIC et un salaire de 1300 € net en fin de carrière, je percevais à ma retraite près de 72% de mon dernier salaire, en comptant la retraite complémentaire. C’est loin de votre misérabiliste et mensonger « 60% au mieux » sans parler de vos « quatre fois plus de pension », « élément que (je devrais connaître) avant de remplir (votre) enquête « (sic).Mon mari en partant à 55 ans, au lieu de 60, a permis qu’un(e) jeune (enfant de salariés du régime général ?) travaille à la SNCF pendant 5 années de plus même si, il aurait bien aimé bénéficier d’un taux meilleur que 68 %.Vous écrivez qu’à la SNCF et dans le secteur public, les salaires sont 17 % plus élevés que la moyenne du secteur public. C'est peut-être exact de nos jours mais voudriez-vous que les conducteurs de centrales électriques, nucléaires comprises, ou les aiguilleurs SNCF soient payés au SMIC malgré leur diplôme ou leur formation pointue ? Pas moi ! Cela me rassure que le conducteur de train soit non seulement en bonne santé physique et psychologique mais aussi que d’incertaines perspectives de carrière compensent un salaire plutôt modeste. C’est aussi une manière pour la SNCF de fidéliser le personnel pour lequel elle a investi dans la formation. Je ne me sentirais pas en sécurité avec des conducteurs en proie à un turn-over affolant ou de confier mes colis à des intérimaires de la poste qui ne craindraient pas de se les approprier faute d’avoir d’attaches avec ce service public. Je revendique qu’ils soient encore mieux payés tout comme l’instituteur qui formera mes petits-enfants afin que plus tard , ils sachent démasquer des individus comme vous. Votre égalitarisme stérilisant vous ferait passer pour des soviétiques. Un comble !Dans les années 60-70, peu de jeunes gens se précipitaient pour intégrer les entreprises publiques compte tenu des salaires ridiculement bas, ce qui ne veut pas dire qu’aujourd’hui, tous les salariés du secteur privé sont bien payés. Leurs intérêts et ceux du secteur public convergent et toutes vos initiatives, tout comme celles des médias dominants et ceux de votre caste, n’ont de raison d’être que d’empêcher cette convergence objective.Je n'ai pas l'illusion de penser que vous rétablirez la vérité auprès de vos adhérents et des destinataires de votre fichier mais je vous remercie de m’avoir réveillée pour engager la résistance .PS : compte tenu de vos méthodes et pour protéger mon mari, mes enfants et mes petits-enfants, je ne signerai pas cette lettre (elle pourrait l’être par des millions de nos concitoyens et les idées importent plus que celle (ou celui) qui les exprime)) et je ne laisserai donc pas plus mon adresse. Je dispose de pièce mais en PDF.Cordialement, C.SANQUER